Que nadie bus­que en el Boa­das un dic­cio­na­rio de archi­vís­ti­ca al uso. Aque­llo que van a encon­trar en estas pági­nas es el refle­jo de una mane­ra de enten­der la pro­fe­sión, a par­tir de una mira­da per­so­nal, pero ya pano­rá­mi­ca y dila­ta­da. No quie­re ser un dic­cio­na­rio ter­mi­no­ló­gi­co, ni estric­ta­men­te basa­do en la orto­do­xia pro­fe­sio­nal. Por eso mis­mo, cier­tos aspec­tos son más amplia­men­te tra­ta­dos que otros, y qui­zás alguno de ellos, que algu­nos cole­gas con­si­de­ra­rían muy impor­tan­te, será obvia­do por fal­ta de inte­rés y, para ser hones­tos, a menu­do por fal­ta de cono­ci­mien­tos del autor, que con­fía que no se lo ten­drán en con­si­de­ra­ción. En todos los casos, pero, ha inten­ta­do expre­sar su sin­ce­ra opi­nión sobre aque­llo que esta­ba tra­tan­do. Por ello, y sin que sea inter­pre­ta­do como una pedan­te­ría, este es un dic­cio­na­rio de autor. De mane­ra abso­lu­ta­men­te libre, ha escri­to su pare­cer y ha inten­ta­do trans­mi­tir algún cono­ci­mien­to, pero está muy lejos de su inten­ción pen­sar que se tra­tan de unos tex­tos canó­ni­cos que deban ser uti­li­za­dos como doc­tri­na pro­fe­sio­nal: entre sus obje­ti­vos no está el de asu­mir tama­ña responsabilidad.
El Dic­cio­na­rio Boa­das para la ges­tión de archi­vos pue­de ser leí­do, sin duda, pie­za a pie­za, voz a voz. Pero será una vez se haya com­ple­ta­do la lec­tu­ra del con­jun­to cuan­do el lec­tor ten­drá una idea más cla­ra de la mane­ra de enten­der la archi­vís­ti­ca por par­te del autor. Y qui­zás, tam­bién, de su mane­ra de ser. Este libro no quie­re impo­ner, sino que pre­ten­de pro­po­ner. Que­rría ser un tex­to que invi­ta­ra a la refle­xión de los lec­to­res, a la crí­ti­ca, inclu­so al recha­zo de alguno de sus pos­tu­la­dos. Todo será mejor que la indi­fe­ren­cia, claro.