El museo, como enti­dad sin­gu­lar que es, se arti­cu­la como un espe­jo mul­ti­for­me, y los museos, el con­jun­to de museos, como un cali­dos­co­pio (de la memo­ria) irre­pe­ti­ble don­de se refle­jan nues­tros anhe­los, nues­tros sue­ños, nues­tros abis­mos. Un cri­sol don­de se mate­ria­li­zan unas con­tin­gen­cias rese­ña­bles y otras no muy edi­fi­can­tes, en una diná­mi­ca en la que la para­do­ja, la apa­rien­cia ‑que no siem­pre con­cuer­da con la reali­dad- y el arti­fi­cio jue­gan un des­ta­ca­do papel.

El pre­sen­te tra­ba­jo se cen­tra en cua­tro com­po­nen­tes bási­cos de cual­quier ope­ra­ción museís­ti­ca ‑espa­cio, obje­to, suje­to y rela­ción entre obje­to y sujeto‑, enten­dién­do­los como esla­bo­nes de una arti­cu­la­ción mucho más com­ple­ja. Repa­sar­los obli­ga en oca­sio­nes a uti­li­zar un len­gua­je iró­ni­co, pero ese tono no res­pon­de a un posi­cio­na­mien­to de ses­go nega­ti­vo o pesi­mis­ta por par­te del autor, sino que es la con­se­cuen­cia de cons­ta­tar que en el mun­do de los museos, jun­to a evi­den­tes logros y avan­ces, hay tam­bién muchos des­pro­pó­si­tos. Por ello, con­vie­ne ras­car un poco en sus glo­rias, y más en sus mise­rias, y hacer­lo des­de un pun­to de vis­ta des­apa­sio­na­do y des­pro­vis­to de fal­sos volun­ta­ris­mos; de lo con­tra­rio, sería fácil caer en una fal­sa auto­com­pla­cen­cia, cuan­do no en un error de bulto.