Un ensa­yo sobre por qué la izquier­da dedi­ca tan­ta ener­gía a des­tro­zar­se a sí mis­ma, escri­to con las herra­mien­tas del psi­co­aná­li­sis y la voca­ción mili­tan­te de unas orga­ni­za­cio­nes capa­ces de desear de nue­vo y de cons­truir con el otro.

¿Por qué la izquier­da dedi­ca tan­ta ener­gía a des­tro­zar­se a sí mis­ma? Cada pur­ga inter­na, cada denun­cia en redes con­tra el com­pa­ñe­ro de la orga­ni­za­ción veci­na, cada asam­blea que aca­ba en ajus­te de cuen­tas obe­de­ce a una lógi­ca pro­pia, casi adic­ti­va, que nin­gún argu­men­to racio­nal des­ac­ti­va. Este ensa­yo sos­tie­ne que esa con­flic­ti­vi­dad no es la cau­sa de la derro­ta polí­ti­ca, sino su síntoma.

Con las herra­mien­tas del psi­co­aná­li­sis —Freud, Lacan, Žižek— y en diá­lo­go con Adorno, Butler, Girard o Tra­ver­so, el autor ras­trea cómo una derro­ta nun­ca llo­ra­da se con­vier­te en melan­co­lía cró­ni­ca, y cómo esa melan­co­lía replie­ga a los colec­ti­vos sobre sí mis­mos has­ta que nece­si­tan un enemi­go cer­cano, casi idén­ti­co, con­tra el que defi­nir­se. El adver­sa­rio decla­ra­do deja de bas­tar: hace fal­ta un chi­vo expia­to­rio a mano, alguien del pro­pio ban­do al que vigi­lar, acu­sar, expulsar.

Capí­tu­lo a capí­tu­lo, Tomàs P. Alfon­so des­mon­ta los meca­nis­mos de ese replie­gue (nar­ci­sis­mo de las peque­ñas dife­ren­cias, mie­do al borra­do, sos­pe­cha per­ma­nen­te, agra­vio que nun­ca se sal­da) con la hones­ti­dad de quien escri­be des­de den­tro, no de quien seña­la des­de fue­ra. No es un diag­nós­ti­co clí­ni­co, ni una acu­sa­ción, sino una invi­ta­ción a reco­no­cer algo que todos los izquier­dis­tas, en mayor o menor medi­da, han ali­men­ta­do algu­na vez. Con el áni­mo de cons­truir una mili­tan­cia capaz de desear de nue­vo y de cons­truir con el otro sin exi­gir, antes, una repa­ra­ción imposible.