Los tex­tos que con­for­man este volu­men cen­tran su aten­ción sobre el «obje­to» de expo­si­ción y cata­lo­ga­ción des­de una doble pers­pec­ti­va: en pri­mer lugar, pro­po­nien­do un pro­ce­so de «reob­je­tua­li­za­ción» de la prác­ti­ca museo­grá­fi­ca; en segun­do lugar, afron­tan­do las pro­ble­má­ti­cas museo­grá­fi­cas y cata­lo­grá­fi­cas que plan­tea la cre­cien­te «desob­je­tua­li­za­ción» expe­ri­men­ta­da por las pro­duc­cio­nes artís­ti­cas con­tem­po­rá­neas y por las pro­pias expe­rien­cias museís­ti­cas.  

Por una par­te, y adop­tan­do como pun­to de par­ti­da el con­cep­to de tute­la del bien patri­mo­nial, se for­mu­la una vuel­ta al obje­to cul­tu­ral en su doble enti­dad (arte­fac­to mate­rial con unas carac­te­rís­ti­cas físi­cas espe­cí­fi­cas y pro­duc­ción sim­bó­li­ca que deman­da un jui­cio inter­pre­ta­ti­vo) con el obje­ti­vo de situar­lo, de nue­vo, como base y cen­tro de la con­cep­tua­li­za­ción museo­grá­fi­ca. A este res­pec­to, se refle­xio­na sobre los efec­tos de deter­mi­na­das accio­nes de la museo­gra­fía con­tem­po­rá­nea, que, al calor de las expe­ri­men­ta­cio­nes e inno­va­cio­nes acon­te­ci­das en los últi­mos años, más que abrir la mira­da sobre el obje­to, la oscu­re­cen, la redu­cen o la impo­si­bi­li­tan.   Por otra par­te, y asu­mien­do la trans­for­ma­ción onto­ló­gi­ca que el cam­po cul­tu­ral vie­ne expe­ri­men­tan­do des­de hace tiem­po como con­se­cuen­cia del avan­ce de los pro­ce­sos de digi­ta­li­za­ción, que aúna desob­je­tu­li­za­ción y des­fi­si­ca­li­za­ción (que no des­ma­te­ria­li­za­ción), se ana­li­za des­de dis­tin­tos enfo­ques qué desa­rro­llos teó­ri­co-crí­ti­cos y prác­ti­cos podrían dar res­pues­ta a algu­nos de los inte­rro­gan­tes museo­grá­fi­cos que este nue­vo con­tex­to sus­ci­ta 

Lo impo­si­ble, por tan­to, se nos mues­tra en este libro en su den­si­dad semán­ti­ca: por una par­te, en su sen­ti­do tra­di­cio­nal de caren­cia. Así se reve­la, por ejem­plo, en la impo­si­bi­li­dad de ver y de com­pren­der que deri­va de las accio­nes limi­ta­do­ras de cier­ta museo­gra­fía; o en la impo­si­bi­li­dad de man­te­ner deter­mi­na­das cate­go­rías museo­grá­fi­cas y cata­lo­ga­res en un eco­sis­te­ma cul­tu­ral esen­cial­men­te dife­ren­te en su con­fi­gu­ra­ción y fun­cio­na­mien­to. Por otra par­te, se nos des­ve­la en su sen­ti­do de aper­tu­ra cog­nos­ci­ti­va, esto es, como mar­co epis­té­mi­co de refe­ren­cia para pen­sar no lo que «es» (es decir, lo dado, lo actual, lo que acon­te­ce, lo que vemos y per­ci­bi­mos), sino para inda­gar en lo que pue­de ser o podría ser, y tam­bién en aque­llo que se nos anto­ja impo­si­ble o esca­pa a toda deter­mi­na­ción. Pen­sar en tér­mi­nos de impo­si­bi­li­dad es, pues, una herra­mien­ta inte­lec­tual para enfren­tar las com­ple­ji­da­des de un futu­ro impre­vi­si­ble que, en cuan­to tal, solo pode­mos ima­gi­nar con altas dotes de auda­cia.